Boni signature saison 2014

Petite suggestion pour la prochaine saison.

Afin d'encourager les équipes à faire de $ et ainsi aller le plus loin en série, je recommande d'augmenter à $15M le minimum en encaisse pour pouvoir offrir un boni de signature lors des UFA et ce sans aucun maximum.

Je ne vois pas pourquoi une équipe qui va loin en série ne pourrait pas avoir plus de chance d'attirer un gros joueur, ce qui nous rapprocherais de la vrai vie. Exemple Iginla avec Boston cette année, 1 an de contrat à 1.8M mais avec 4.2M de boni.

Denis

Salut Denis,

C est sur que nous voulons améliorer les UEFA et je crois que les UEFA sont plus attire de signer avec une équipe gagnante. Il y a plusieurs façon de faire. Ta suggestion en est une. Mais il faut faire attention car il est pas si facile de faire du cash hors les série. C est une limitation du simulateur. Par contre, moi je voyais d'ajouter un facteur performance en série pour les UEFA l'année prochaine. Je m'explique. Les équipe qui ne font pas les série ont 12% sur leurs joueurs. Ceux qui les font, mais se fasse éliminer en première ronde ont 14%. Ceux en deuxième ont 16%. Ceux en troisième 18% et ceux en finale ont 20%.

Sans José a aussi apporté une recommandation, soit d'y ajouter des restriction monétaire. Exemple. Je veux signer 1 seul joueur de 7 millions et plus.

Ou une autre suggestion pour éviter des signatures de contrat trop grande serait de restreindre par équipe les offres a gros salaire. Exemple une équipe ne peut pas signer deux joueurs de + de 8 millions. Une équipe peut signer pas plus que 4 joueur a 6 millions et plus...etc?

Que en pensez-vous?
Theo

Vos suggestions sont les bienvenue.

Parité...

Je ne comprends pas, encore une fois, je ne dois pas être vite vite

L'an passé, nous avons refait une lhvq améliorée. La principale raison, est qu'il y avait un écart trop grande entre les équipes en terme de talent.

Là, nous voulons faire des règlements pour aider les bonnes équipes (qui n'ont pas besoin d'aide en passant). Avec mes Rangers qui ont performés l'an passé et qui vont être performants encore cette année, j'ai tout à gagner, mais je suis contre pour le bien de la ligue.

20% Théo, c'est énorme !!! Ça veut dire que si je donne 10M$ à bob, quelqu'un va devoir donner 12M$ par anné, donc 8 millions de plus pour 4 ans. Sans parler que je pourrais donner un bonis de 10M$, mais que l'équipe poche ne pourraient peut-être même pas en raison de son compte en banque. On parle d'un avantage de 4 millions par année !!!

J'ai toujours considéré les ufas comme un bon moyen pour aider les équipes en difficultés à se recontruire rapidement. Pas l'inverse. Je le dis et reredis, les bonnes équipes sont déjà très avantagées en séries. Théo, regarde le compte en banque de ton équipe avec la finale $$$$. Les flames ou les Hakws ont déjà eu un avantage marqué avec les bonus. Idem pour les Rangers et l'autre équipe finaliste dans l'Ouest.

Bref, je suis contre.

Si ça passe, et que nous changeons le non UFA pour PUFA (presque unsrectrited free agent), bien tant mieux !!! les Rangers vont être encore plus forts l'an prochain

Salut sylvain

Je comprends ton point de vue. Nous n'avons pas dit que nous allons procéder de la sorte, ce sont seulement des points de discussion et j'apprécie tes commentaires.

Dan

Je suis d'accord avec Sylvain. Il ne faut pas créer trop de disparité dans la ligue par des règlements car ça devient quasi impossible de remonter son club. Je trouve les règlements actuels (quoiqu'ils puissent bien sûr être améliorés) sont quand même très potables...

Si je prends mon exemple, j'ai terminé pas mal dans la cave, mais grâce à 4 bonnes signatures d'UFA, je pense bien pouvoir faire les séries cette année et être compétitif...

Bref, oui pour des ajustements, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain...

je crois qu'il faudra penser à une formule qui assurera l'équilibre budgétaire des équipes sans porter atteinte aux équipes qui désireront faire de l'argent sinon à quoi servira cet argent. Si je prends l'exemple de cette année, des équipes comme Calgary et Chicago avait un 30M de plus que la majorité des équipes. Il n'ont rien fait avec cet argent... ce qui me semble inéquitable pour eux.

Il faudra réviser le montant minimal qu'une équipe devra garder dans ces caisses suite aux UFA et réviser le 10M qu'on a permis cette année comme bonis.

l'argent a eu un sens cet été. Une première depuis des lunes!

Je crois que nous devrions garder le 10M$ d'encaisse pour permettre les bonus.

Les équipes qui ont plus d'argent pourront toujours s'en servir pour racheter des contrats ou les inclure dans les échanges.

Je ne suis également pas en faveur des bonus bonifiés pour les équipes qui vont en séries.

Je vais également dans le sens de Mark: Parité! C'est pour ça qu'on a recommencé la ligue.

Les équipes fortes se distançaient trop du lot et les équipes faibles stagnaient.