UFA- ÉTÉ 2013

A Boston on pence comme les Rangers, surtout car se serait le plus simple je croix?

Ogie  

l'année passée, le DG pouvait également me demander de bloquer son joueur dans le FARM (pour éviter le ballottage)

Sylvain, tu veux dire comptabiliser la masse de tous les joueurs pendant les UFA seulement ou en tout temps(Comme avant avec la formule "on comptabilise les joueurs du PRO et du FARM dans la masse salariale")

moi aussi je suis d'avis que la masse salariale devrait inclure pro et farm players...

Par contre, si la masse est de 73M pour le Pro Team apres les UFA. on devrait prévoir une masse pour le Farm Team également... Je proposerais un masse de 12 Mil pour le farm team...

Bref, comptabilisation simple: 85 M de masse - les salaires avec tous les joueurs a son salaire si dans le Pro(Pro team+ Farm team) = Masse salariale restante pour les UFA

Jon

On peut calculer la masse salariale au complet pour les Ufa et apres revenir comme avant. Ensuite apres les Ufa les joueurs signer se retrouve dans le pro team automatique et si on les descends dans le farm team il devront subir la regle du ballotage

Ogie  

Pour les ufas, tout les salaires comptabilisés à 100%. C'est de loin la solution la plus rapide, la moins compliqué à appliquer pour tout le monde, surtout toi, ben.

Àprès les ufas, ils pourraient être à 50%. En plus d éviter les crosses pour les ufas, ça assurerait qu aucune équipe atteint le plafond après les ufas. Nous sommes seulement 24 équipes, si 10 équipes plafonne dès le mois de septembre, il n y aura pas grande trade cette année!!!

C est déjà difficile de faire des trade avec seulement 2 à 4 clubs qui vont faire des ventes de feu...

Mark messier

Pourquoi ne pas simplement dire qu'après les UFA le plafond serait calculé en fonction des 20 meilleurs joueurs de l'équipe selon l'OV.

4 meilleurs OV C
4 meilleurs OV LW
4 meilleurs OV RW
6 meilleurs OV DF
2 meileurs OV G

Comme cela on évite le fait qu'un DG puisse descendre un joueur pour faire "passer" sa masse sous le planfond.

Le calcul serait simple, une fois les UFA complété, on ajuste le simulateur avec côtes OV les plus élevés dans le Roster de chaque équipe, et celles qui dépasse le plafond on un joueur de cette liste qui se ramasse au balottage.

Une fois le contrôle complété, libre au DG de faire son Roster comme bon lui semble, en autant que ce dernier respecte le plafond.

Denis

Encore là, parce qu il y a moyen de cacher des joueurs, sinon, pourquoi voudrais tu seulement 4 lw 4 c etc?

Un exemple simple, sidney crosby fait une commotion cette année en pre saison. L an prochain, il va être cote 55 de ovr. Il serait toutefois absurde qu il ne soit pas comptabilise car il a toute qu une valeu!. Meme chose pour radulov ou les autres joueurs qui peuvent etre expedies en russie. Tu veux garder un joueur, tu dois assumer son contrat, surtout que nous sommes vraiment loin du cap salarial de la lnh...

Comme NYR l'a dit, il faut m'éviter un travrail de moine pour les UFA qui impliquerait de regarder à la mitaine la composition de chaque équipe.

Vite de même, je crois que ce que BOS avance est un bon contrôle: Tu signes un UFA et il reste dans le PRO TEAM. Si tu le descends dans les mineurs, il passe par le ballotage. Le simulateur a une fonction pour le détecter tout seul.

Également, tu ne mets pas de plafond salarial pour les UFA. Quand la période des UFA prend fin, tu dois organiser ton équipe pour avoir 4M$-5M$ en dessous de la masse salariale.

Je crois qu'il faut limiter les salaires qu'un club peut ajouter a son club...

Par exemple, tu as une masse de 80 M déjà, tu peux pas signer de UFA. Car si tu as 80M et gagne 3 joueurs a 5M chaque, ca te fait 95 de Masse salariale et la ca marchera pas c sur...

Que pensez-vous qu'on fasse nos pro team roster...

Tout joueur qui fait plus de 3M ou 60 ov et qu'on ne garde pas dans notre pro roster passe par le ballotage...
n'importe qui peut le réclamer, sinon le joueur peut aller dans ton farm et pas compter dans le plafonde de ton pro team.

Ainsi, la masse salariale tient juste compte du Pro team mais si on veut cacher un gros salarié dans notre farm, on risque de le perdre a un autre club qui le jouerait dans le pro.

Simple et près de la vraie NHL

Jon

En réponse à Mark,

Je ne crois pas que mon approche soit de de cacher des joueurs, mais bien que le règlement stipule que le roster doit contenir 20 joueurs habillés pour les parties. Donc en saison régulière n'importe qu'elle équipe peut mettre 20 joueurs afin "jouer" avec le plafond, voir la saison dernière pour des exemples.

Le risque derrière cette approche est quand il y a un blessé lors d'une simule, je crois que ça fait "planter" le simulateur puisqu'il remonte le meilleur joueur disponible et que là on peut avoir un dépassement de la masse.

Si un joueur comme Crosby serait blessé dans la vrai vie et qu'il possède une côte médiocre dans la LHVQ l'année d'après, je crois qu'il est logique de ne pas comptabilisé son salaire cet année là dans le pro team s'il n'en fait pas partie. La raison est simple, dans la vrai vie s'il est blessé pour une partie de la saison, son salaire ne compterait pas sur la masse salariale pour l'équipe où il évolue puisqu'il n'y joue pas.

Denis

L'idee de chicago peut avoir du bon.

Sauf que je changerait quelques chose. Au lieu de prendre les 20 meilleur overal je prendrais les 20 plus hauts salarier et lorsque l'on utilise l'onglet Team Finance il sont deja placer en ordre du plus chers au moin chers.

Que l'on choisisse n'importe quel methode il faudrait pencer a ce qui serait le plus simple et sur cette question c'est Ben qui le sait. On est seulement a discuter de la base, on est meme pas rendu au regle des Ufa genre combien d'offre au total on peut faire, etc etc.

Je voudrais suggerer un idee comme ca pour une equipe qui a les droit d'un joueur, on pourrait enlever le 12% ou le garder mais si une autre equipe signe le joueur, l'equipe qui detenait c'est droit pourrait egaler l'offre avec un pourcentage pour le signer?
Bien entendu on est conscient qu'un tel changement ne pourrait que s'appliquer la saison prochaine etant donner que dejas des equipe on echanger les droit de joueur et que sa changerais les valeur des droit. Mais je croix qu'il y a moyen de travailler cette idee

Ogie  

Pas bête comme suggestion Ogie: Donner l'opportunité à un DG qui possède les droits sur un joueur d'accoter l'offre de l'autre équipe.

même que dans certains cas, les droits d'un joueur pourrait valoir facilement un 2e choix! Moi, je serais tenté!

À Chicago, nous adorons cette idée concernant les droits d'un joueur!  Ce point devrait être adopté pour 2014-2015.

Resterait à trouver la solution pour comptabiliser la masse salariale.  

À cette fin, je ne crois pas qu'il soit logique d'y aller avec les plus gros salaire dû à l'exemple d'un joueur blessé dans la LNH où sa côte serait grandement impacter dans la LHVQ.  Exemple: Ruutu dans mon équipe, il a été blessé en fin de saison 2012 et pratiquement toute la saison dernière dans la vraie ligue, avec la côte qu'il a dans la LHVQ cette année, il est pratiquement certain qu'il sera toute la saison dans mon farm team, puisque je possède des joueurs avec de meilleurs côte individuelle à la même position.  Donc mon but ne sera pas de camoufler son salaire de 4M$, mais bien d'y aller avec mes meilleurs line up.

C'est pourquoi je trouve que ma proposition d'utiliser les meilleurs OV n'est pas farfelue, et je suis même prêt à fournir la liste après les UFA.  En 15 minutes je suis en mesure de produire une liste par équipe/position/OV.

Je suis en négociation actuellement et la décision finale pourrait avoir un impact sur mes futures transactions.  C'est pourquoi j'aimerais que l'on puisse trouver la meilleur solution pour cette saison et ce le plus rapidement possible.

Denis

C'est quoi le problème avec le système actuel ?
on ne peut pas "cacher" de salaire dans le farm puisqu'on risquera de perdre le joueur au ballotage ensuite.

Tout système a des failles et des points faibles, faut juste en prendre un et vivre avec, ça a le mérite d'être fair pour tout le monde.
Si on change trop souvent, ca va pénaliser ceux qui ont suivi les règles initiales.

Avec la proposition des 20 meilleurs OV compte sur la masse seulement, ca semble cool, mais en pratique voici un effet pervers:
Les meilleurs clubs sont avantagés puisque les joueurs qui ne compte pas sur la masse seront bien meilleurs que les joueurs qui ne compte pas sur la masse d'une équipe faible.
Leurs donnant l'avantage d'avoir énormément de profondeur sans que ça compte sur la masse.

Donc, c'est quoi le problème avec les système actuel ?