Clause Rick Tocchet

Règlement, section Code de conduite :

La ligue est pour le fair-play
Clause Rick Tocchet:
Tout DG doit aligner ses meilleurs éléments lors des matchs afin de favoriser la victoire de son équipe.
Si la ligue peut arriver à prouver que le DG n'est pas conséquent avec cet énoncé, des sanctions seront prises contre l'équipe.

Cela dit :

Tampa ne devrait-il pas faire jouer Derek Roy dans son Pro Team??
Edmonton ne devrait-il pas faire jouer John-Michael Liles dans son Pro Team??


Denis

Le Tampa Bay est un fervent défenseur du fair play dans la ligue et adhère aux règlements de cette belle ligue.

Pourquoi Derek Roy est dans le farm ?
Ce n'est pas une question de gagner ou perdre des matchs, c'est simplement une question de salaire.

Quelques faits:

- L'habile DG du tampa bay est allé chercher Mike Santorelli qui a des stats identiques à Derek Roy pour le mettre dans son pro pour éviter toute controverse.
- Quand je fais auto-roster dans le simulateur, il laisse Derek Roy dans le farm.
- Mes 3 premiers centre sont Anisimov, Krejci et Shehanan, qui ont tous 68 et plus de OV.
- J'ai santorelli et MacKenzie qui ont des stats similaires pour le 4e centre.


Si malgré toutes ses raisons, le président trouve que Roy devrait jouer dans mon pro team, je vais me plier à la demande, même si je ne considère pas du tout avoir enfreint les regles du fair play.

Ça peut-être une question de perspective pour ces 2 joueurs.

Exemple 1: Dahlbeck(77DF) a une meilleure cote défensive que Liles(71DF), c'est pourquoi il se retrouve comme Défenseur no6
Exemple 2: Sans prendre en compte la variable salariale, on peut affirmer que Santorelli pourrait jouer 4e centre devant Roy car leurs cotes sont assez similaires (+ ou - 1 point de différence dans l'ensemble de leurs cotes)

La décision revient au coach en l'analysant ainsi. Il a fait son effort pour aligner ses meilleurs joueurs sur la patinoire. (à 2-3% prêt!)

Ceci étant démontré, on sait que la LHVQr n'a pas les mêmes standards que la LNH.
Dans la LHVQr, c'est beaucoup plus facile d'aligner une équipe perdante car les fans seront tout de même au rendez-vous, les actionnaires et les gestionnaires digèrent beaucoup mieux la défaite, etc. Il n'y a pas la pression de gagner.
Donc on peut toujours tenter de corriger un peu le tir et donner plus de poids à la clause Rick Tocchet. On peut la rendre un peu plus claire.

Exemple: L'équipe doit aligner ses 12 meilleurs avant selon leur OV.

- Ce qui fait que Liles(69ov) devient le 6e DEF des Oilers vs Dahlbeck(64ov)

- Roy devient le 3e centre de TBY en prenant en considération que le coach va aligner tout ses joueurs avec le meilleurs OV. Ce qui donne:
Foligno(78) - Krejci(71) - Burrows(67)
Anisimon(68) - Sheaham(69) - Etem(65)
Dupuis(67) - Roy(65) - Kassian(64)
Clutterberg(65) - Santorelli(64) - Wilson (64)


ou bedon on peu laisser place à l'interprétation dans la clause Rick Tocchet.
Exemple: on créé un comité qui reçoit les plaintes de DG, du style formulée par le DG de et on invite le coach à expliquer sa décision concernant son alignement. Si ça passe, il peut conserver son alignement sinon il doit demander à son DG de l'aider!

vos avis sur la clause Rick "By the way, j'ai pas encore perdu ma job à NYR" Tocchet?

J'aurais comme idée qu'on la rende flexible. Par exemple, chaque équipe doit aligner ces 3 meilleurs joueurs de chaque position à l'offensive et ces 4 meilleurs défenseurs et les 2 meilleurs gardiens. Cela laisserait donc la liberté à chaque équipe de choisir ces joueurs de 4e trio et sa 3e paire de défenseur.

intéressant!

L'idée de Al n'est pas mal, tant que le temps glace reste restreint comme il se doit pour une 4e ligne (genre 10-15 %)...

Je ne suis pas d'accord. Toute zone grise (flexibilité) rendra le processus de contrôle impossible à gérer. La clause dit que les meilleurs joueurs (donc les meilleurs OV) doivent être habillés.

Je ne suis pas d'accord que la valeur DF est la meilleure pour comparer entre autre.

C'est clair que ces deux joueurs doivent être de l'alignement.

Je ne suis pas d'accord avec vancouver.
l'OV n'est pas nécessairement le meilleur indiquatif pour quel joueur est le best fit dans ton équipe.
Tu veux avoir des spécialistes pour jouer en Desavantages numériques avec un def très haut, qui ne seront pas nécessairement dans tes OVs.


Dans mon cas, avoir 2 joueurs pratiquement identique Santorelli et Roy, qui jouent sur sur la 4e ligne, c'est un cas ou le DG devrait avoir la flexibilité de déterminer si oui ou non le joueur joue dans le farm ou non.

l'idée de st-louis est bonne, de forcer les 3 meilleurs attaquant selon le OV par position et les 4 meilleurs def selon le OV.
Rendu a la 4e ligne et la 3e paire, je pense qu'on peut laisser une certaine flexibilité au DG.

Sinon après, c'est de l'encu*** de mou***

Est-ce qu'il y a des dgs ici qui ont le pe*** assez petit pour vouloir le faire ?

Intéressant comme débat. À noter que je ne désirais pas cibler 2 joueurs en particulier, mais de par un joueur ballotter cette semaine, je veux juste m'assurer que les DG comprennent qu'ils ne devraient pas faire un échange en passant passer du salaire au Farm Team…

Je trouve déjà bizarre qu'une équipe au bas du classement génère des revenus, ex. Tampa et NYR, alors que de mon côté j'aligne un déficit et que mon assistance frôle le 100% en plus d'être à la tête du classement. Donc oui, une équipe en bas de classement peut avoir une stratégie de faire des échanges en prenant de gros salaire, mais doit aussi penser à leur impact.

Cela dit, je suis d'accord pour dire que le OV n'est peut-être pas le meilleur moyen de déterminer le talent d'un joueur, par contre c'est le plus simple et universel. Autre point, pour ceux qui ne l'aurait pas remarqué, l'OV d'un joueur dans le Farm est 2 points inférieur au même joueur qui jouerai dans le Pro.

L'idée de St-Louis n'est pas mauvaise, mais implique un contrôle supplémentaire. Si on commence à laisser interprétation, comment assurer conformité pour la suite?

Personnellement, je garderais cela simple, l'OV devrait être l'outil pour aligner nos meilleurs lignes, mais s'appliquerait qu'aux 8 équipes les plus bases au classement. De cette façon, si un DG trouve pertinent de mettre un joueur ayant un OV inférieur dans son alignement, à lui de voir à ce que son équipe performe, ainsi favoriser le Fair Play.

Denis

Tu es sur de ce que tu avances au sujet que le OV monterait de 2 dans le pro team ?
je n'ai jamais remarqué ça.

Pour ma part, en autant qu'on établisse une règle claire, je vais m'y conformer aucun problème.
La proposition de st-louis ou chicago me va.

Pour le 2 points, à tout de moins, pour mon équipe c'est bien le cas.

J'ai même eu une différence de 3 points, Gélinas était à 68 OV dans mon farm et est présentement à 71 OV dans mon Pro.

Pour le 2 points, je peux le confirmer. J'ai monté du farm 2-3 joueurs qui ont vu leur OV seulement monter entre 2 et 4 points.

Faites attention avec voir règle, car ça devient à la longue difficile à gérer. On gère l'exception de l'exception...a mon point de vue Roy ne changera pas grand chose dans l'alignement des stars car il semble qué les cotes soient pas mal pareil.

Il est faux aussi de dire que certains échanges ne sont pas reliés au $$$$. Moi l'année passée je suis allez chercher pikke rinne qui avait un OV désastreux suite à sa blessure et un salaire de 7 millions. J'ai pris une chance d'aller le chercher au cas ou il connaîtrait une bonne saison.
.ce qui est arrivée. Dans ce trade, Rinne devenait mon 3eme gardien a cause da sa faible cote OV derrière Neuvirth et mcelhinney. Ma stratégie était simple soit de le mettre dans les mineures pour payer 1.5 millions au lieu de 7 millions. Bref en milieu d'année on m'à demandé de lenoter dans le pro malgré le fait que son OV était plus pourri que les deux autres car certaones equipes gouvaient qu'il connaissait une bonne saison sans la nhl donc il devraitbpas etre dans lesineures. Donc même si je respectais la règle du OV, il y avait l'exception à la.règle...donc il va toujours avoir des cas qui plairont pas aux autres jusqu'à ce que le tour vienne que ça soit eux qui vive cette situation.

Ça fait du bien

Doug, tu as monter Rinne alors que cétait ton 3e gardien ?
Parce qu'il connaissait une bonne saison dans la LNH ??
C'est un non sens complet.

Doug.

Saison 2016:
OV de Rinne:88
OV de Neuvirth: 80.

Saison 2015
OV de Rinne:74
OV de Neuvirth: 69.

Saison 2014
Rinne: 74
Neuvirth : 63


A toutes les années Rinne est de beaucoup supérieur à Neuvirth, je trouve pas que c'est un cas de 3e gardien.
Ici la règle de Rich Tocchet s'applique clairement.

Mon point est que tu dois pas juste regarder le OV. Regarde les cotes 1 à 1 et tu vas voir que neuvirth à d'aussi belles côtes individuelles que Rinne, même mieux à certains endroits. En plus, si tu regardes ces stats individuelles neuvirth avait un meilleur % d'arrêt (.904) versus(.878), meilleure moyenne (2,94) versus (4,78) et 2 victoire 4 defaites versus 0 victoires et 12 defaites. Bref peut-être que Lîles à une meilleure côté OV mais contribue moins bien. Même chose pour Roy.

Doug Gilmour a écrit:Mon point est que tu dois pas juste regarder le OV. Regarde les cotes 1 à 1 et tu vas voir que neuvirth à d'aussi belles côtes individuelles que Rinne, même mieux à certains endroits. En plus, si tu regardes ces stats individuelles neuvirth avait un meilleur % d'arrêt (.904) versus(.878), meilleure moyenne (2,94) versus (4,78) et 2 victoire 4 defaites versus 0 victoires et 12 defaites. Bref peut-être que Lîles à une meilleure côté OV mais contribue moins bien. Même chose pour Roy.

Trop compliqué à gérer.

Le OV est le seul facile à gérer et ça évitera les discussions inutiles.

Chicago l'a bien expliqué.

Je suis en désaccord avec Vancouver.

Il ne faut pas virer fou non plus. Comme si Roy allait donner plus de victoire à Tampa !

Cette année Ben a pris le soin de mentionner sur le forum que les gros salariés pouvaient jouer dans les mineurs. Je trouve que si un joueur passe au ballotage et n'Est réclamé par personne, il peut aller dans les mineurs. Sinon, c'est un peu comme dire que toutes les équipes qui le laisse passer font exprès de perdre.

Je pense évidemment à Higgins, j'ai été le chercher pour le mettre dans les mineurs. Un gars de 5 millions à 69 de ovr va me faire perdre trop d'argent. Et malheureusement, je ne ferai pas les séries.

Surtout que contrairement aux top 16 qui vont faire les séries, je ne ferai pas 10 à 20 millions de profit.

Je ne fais pas exprès pour perdre, c'est juste du gros bon sens. Je vais manquer les séries. Je fais mes lignes à toutes les semaines pour essayer de gagner des matchs et être compétitif malgré mon club poche. Je fais aussi une bonne gestion du club pour les finances car je veux signer des ufas.

Bref, c'est du cas par cas et si Higgins est si utile que ça, faudra m'expliquer pourquoi les 23 autres clubs ne le prennent pas. Surtout qu'environ 18 clubs ont de la place pour le prendre GRATIS et son ovr pourrait le faire jouer dans le TOP 9 de presque toutes les équipes.

Je trouve que ça enlève le fun de gérer son équipe.

Vous trouvez qu'un DG fait exprès pour perdre ? Soumettez une plainte et le comité d'échange ou un autre pourra trancher.

Pas besoin de règle supplémentaire, quand il n'a pas de problème.

Mark qui aime bien Roy quand il joue dans la AHL

Hum, j'ai peut-être été mal compris sur le forum à propos des joueurs pouvant être soumis au ballottage.

Le processus de ballottage sert à...

1. ...Rendre accessible un joueur qui possède une clause "non-échange" dans son contrat aux autres équipes (Le fameux "N" majuscule sous la colonne "TA"). C'est le seul moyen de se débarrasser de ce joueur.
2. ... Descendre dans le farmteam un joueur possédant un "OV" trop faible pour s'aligner dans le proteam

- si on regarde l'alignement des NYR, Chris Higgins ne se qualifie pas pour le critère no2. Son OV de 69 fait en sorte qu'il est pourrait jouer sur la 2e ligne des Rangers. Dur à faire avaler aux fans des Rangers d'envoyer leur "joueur étoile de catégorie B+" aux mineurs...

- Le cas Derek Roy est plus subtile, il est à mi-chemin entre pouvoir joueur pro ou farm... C'est ce type de joueur qu'il faut avoir une ligne de conduite claire. C'est pourquoi je trouve la proposition de St-Louis intéressante. Elle es mi-chemin entre la position de et rien pantoute.
Mais est-elle facile à gérer? Vos avis là dessus?

Je crois qu'il faut s'ajuster à ce nouveau phénomène qui a commencé cet été à cause de la soudaine importance accordé au facteur $$$$:
Les équipes qui accueillent les joueurs marginaux aux gros contrats en échange d'argent.

Ça créé de nouvelles stratégies pour les équipes... autant les bonnes( ) que les poches... ( :Tamba Bay):

Mark, de là mon point. Une équipe qui fait pas les série aura évidemment pas la possibilité de faire les revenus liés aux série. Point de vue stratégie, c'est donc à ce DG de prendre les bonnes décisions pour ne pas se retrouver avec une masse salariale élevé dans son pro team s'il désire avoir des $ pour les UFAs.

En ce qui a trait à Higgins, avec un contrat de 2 ans à $5M dans notre ligue et le début de saison qu'il connait dans la vrai ligue, pas besoin de regarder trop loin pour comprendre la raison pour laquelle il n'est toujours pas réclamé...

En lien avec la suggestion de St-Louis, malgré que je la trouve pertinente, je la trouverais difficile à suivre. C'est pourquoi j'en reviens à mon précédant commentaire :
L'OV devrait être l'outil pour aligner nos meilleurs lignes, mais s'appliquerait qu'aux 8 équipes les plus bases au classement. De cette façon, si un DG trouve pertinent de mettre un joueur ayant un OV inférieur dans son alignement, à lui de voir à ce que son équipe performe, ainsi favoriser le Fair Play.

Wayne, un sondage ne serait pas une mauvaise idée, mais avant faudrait voir s'il n'y a pas d'autres recommandations.

Denis

Je propose une création d'un commité qui jugeras les plaintes un peu comme le comité des échanges.
Je me propose pour en faire partie.


Selon moi, il est évident que le cas de Derek Roy est valide (le mettre dans le farm)
et que le cas de chris higgins est invalide (devrait jouer dans le pro).
Peka Rinne dans l'exemple de toronto devrait jouer dans le pro.
pour john michel liles, en raison de l'écart entre les OVs, il devrait jouer dans le pro.

La "Clause Rick Tocchet" a son comité

Afin d'éviter un dérapage vers la médiocrité des équipes en reconstruction, la ligue instaure un comité qui y veillera.
Les équipes qui veulent déposer une plainte sont invitées à le faire via le président de la ligue. Celui-ci va la transmettre au comité.

Membres du comité:
- Alex de
- David de
- Sébastien de

Voici les grandes lignes du rôle du comité:
- Proposition de fonctionnement "bar ouvert" pour cette année. On est en mode test.
  (Dans le sens "pas de pénalité" aux équipes fautives et aux plaignants, sauf devoir se conformer à la décision du comité.)
- Bien qu'imparfait, le OV reste un moyen simple de comparaison qui sera utilisé en grande partie.
- On reconnait une certaine liberté au DG, particulièrement pour des joueurs de 4e trio et 6-7 défenseurs avec des stats similaires.
- La fiche de l'équipe sera considéré dans la décision. (on va laisser plus de lousse aux équipes avec des bonnes fiches).
- Le président de la LHVQr est en back-up pour le comité si un DG ne peut pas participer à une décision (Ex.: absence, conflit d'intérêt, etc.)


On verra comment ça fonctionne cette saison. On évaluera pour la suite.