mini reflexion

Quelques questions réflexions.

1) l'argent.
On a souvent parlé que l'argent n'avait pas de valeur dans la ligue, et qu'on voyait souvent des rachats des dgs.
La solution de l'an dernier fut d'avoir des bonus dans les ufas, mais une solution simple n'est pas de retenir une partie du rachat dans le calcul de la masse ?
Est-ce que c'Est pcq ca serait trop compliqué a compiler qu'on ne prend pas ce système ?

2) le nouveau système des salaires des RFA.
deux sous points
a) Puisque le plafond salarial est de 65M dans la vraie lnh, ne pénalisons nous pas notre ligue qui a un plafond de 55M en prennant les salaires de la nhl? On pourrait pas faire une règle de 3 pour garder l'équilibire ?
de mon point de vue on va simplement constater une hausse des rachats.

b) en quoi cela contribue t'il à l'équilibre de notre ligue ?
De mon point de vue, on a vu un dé-balancement pcq certaines MEGA vedette avait un trop faible salaire dans notre ligue, ce n'était pas tout les RFA qui étaient en cause.

1) L'argent prendra une plus grande valeur dans notre ligue si on augmente le plafond salarial SANS augmenter les revenus des équipes. Ainsi des équipes perdront de l'argent s'ils ont une grosse masse salariale mais ne gagnent pas. Il leur sera plus difficile de racheter des contrats puisqu'ils ne feront plus de revenus, ni de verser des bonis à la signature.

2a) Oui et non... j'ai en partie répondu au point 1. On ne peut pas augmenter au même plafond que la LNH d'une traite, pour la simple raison que dans la LHVQ, ce ne sont pour l'instant qu'une minuscule fraction des joueurs qui voient leurs contrats être les mêmes que dans la LNH.

2b) L'équilibre entre les équipes sera atteint après quelques saisons, lorsque les équipes ayant toutes les méga-vedettes ne pourront plus toutes être gardées par les mêmes équipes à cause de la hausse des salaires et (je l'espère) la stagnation des revenus. Les équipes ayant de l'espace dans leurs masses salariales pourront alors signer des UFA plus aisément. Par contre, on ne pourra jamais empêcher des équipes d'accumuler des choix de 1re et 2e ronde en grande quantité pour reconstruire à partir de zéro et ainsi profiter des faibles salaires des jeunes joueurs. Je ne crois pas que les DG seraient intéressés à voir une règle interdisant l'échange des choix de 1re ronde et des joueurs repêchés en 1re ronde pendant les 2 saisons suivantes...

J'espère ne pas vous mettre sur des fausses pistes !

Eric
Chicago

Merci pour ta réponse Chicago.
J'aurais aimé avoir plus de réponse de d'autre dgs également.

1) Moi je persiste à croire que si on veut donner de la valeur à l'argent il faut pénaliser sur la masse les rachats de contrats.

2.b) Je pense tout de même qu'une fois que les RFAs auront les mêmes salaires que la LNH, je vois pas en quoi cela assure un équilibre.
Il y aura toujours des aubaines et des joueurs trop payés.

Pour les rachats de contrat je trouve que c'est dejas bien comme que c'est...... C'est pas en pénalisant les rachats de contrat que l'on va régler le problème de donner un sence a l'argent....

L'année passé on a fait un bon bout de chemin pour les UFA en accordant des bonis mais c'est pas comme ça que l'argent va aider.....

A mon avis il faut donner la possibilité de dépasser le cap salariale de façon possible..... ou de diminuer les revenue...... Peut-être que l'on devrais éliminer les prix des billets et donner le meme prix a tout le monde et fixer des montant fixe pour chaque année....Exemple une équipe ne peux pas générer plus que 50M de profit par année et les playoffs c'est des bonus.... Donc une équipe qui va avoir une masse salariale de 55M va perdre a la fin de la saison 5M.... Le 50M devrais etre difficile a atteindre ça doit etre le top du top genre l'équipe a cummulé plus de 150 points dans la saison..... 45M pour 130 a 140 points, 40M de 120 a 130 ponts etc etc....

Me semble que les équipes y réfléchirait a 2 foit avant de froller le cap salariale????


Qu'est-ce que vous en pencer?

Mes chiffres sont alléatoir pour donner une idée mais c'est pas mal le fond de ma pencer...

Aussi on peut donner un bonus de foule si l'équipe compte une ou des vedettes.... Et aussi un bonus pour les équipes qui on un plus grand aréna ou sinon on garde tout le monde avec le meme arena mais on rembourse les équipe qui se sont payer un arena plus grand...

A+
Jean Boston

Augmenter le pouvoir de l'argent, ça veut dire d'augmenter l'écart entre les bonnes et les moins bonnes équipes.

Je vois pas l'intérêt. Je crois que le principale problème de la ligue c'est la parité. Travaillons là-dessus et après on améliorera le reste.

Courir 4 lapins en même temps, même pour un gars de Baie-Comeau c'est très difficile...

Mark Messier de BCOMO