Vos joueurs UFA dans votre proteam

Selon les règlements des UFA:

Tous les joueurs avec un "N" à côté de son Overall doivent jouer pour votre pro team.

Après le 31 octobre, tous vos joueurs avec un "N" qui sont toujours dans le farm team seront soumis au ballottage.

Ben
Edm

Salut Wayne, je ne comprends pas la pertinence de ce règlement.  Surtout qu'il a été rendu officiel QUE dans la 2e vagues des UFA (2e partie).  

Voici ma version des faits:
0- On est échange des idées sur le forum à propos de la façon de gérer les UFA cette année.
(voir: https://lhvq.1fr1.net/t1310p30-ufa-ete-2013)
1- Bos suggère ceci: "On peut calculer la masse salariale au complet pour les Ufa et apres revenir comme avant. Ensuite apres les Ufa les joueurs signer se retrouve dans le pro team automatique et si on les descends dans le farm team il devront subir la regle du ballotage "
2- Edm répond ceci : "...Vite de même, je crois que ce que BOS avance est un bon contrôle: Tu signes un UFA et il reste dans le PRO TEAM. Si tu le descends dans les mineurs, il passe par le ballotage. Le simulateur a une fonction pour le détecter tout seul."
*Donc à ce point, on est dans un échange de discussions, et Wayne utilise les termes "vite de même", je ne pense pas que c'est rendu officiel et accepté.
3- On reçoit la procédure longue et précise des UFA de la part du DG des Flames, et il est nullement mention de mettre les nouveaux signés dans le PRO team.
4- En deuxième vague des UFA, là pour la première fois on mentionne dans la procédure : "Le joueur devra jouer directement dans le PRO team"
*À ce stade-là, je trouve clair et officiel que les joueurs signé dans la 2e ronde des UFA doivent jouer dans le PRO team, le but étant de balancer/accomoder les équipes moins nantis.

Pourquoi voudrait-on ce règlement au juste.  La décision prise par rapport à la masse salariale fût que tous les joueurs sont désormais comptabilisés à 100% (PRO+Farm).
Le but du jeu n'est-il pas de mettre la meilleure équipe sur la glace dans le PRO team.  Le cas de Kobasew, si on prend celui-ci, est peut-être le 13e ou 14e meilleur attaquant des Flames.  Alors parce que Calgary veut mettre la meilleure équipe possible dans le Pro, et parce qu'il a une bonne profondeur, on voudrait le pénaliser.  Je ne vois pas pourquoi.

Je prends un autre cas fictif, si Andrei Markov était devenu UFA dans la ligue virtuel l'année d'après où il avait manqué l'année au complet dû à son opération au genou.  Il peut avoir des stats de 50 d'overall, et donc, c'est soit tu ne le signes pas, ou bien tu le signes et mets ce joueurs de 50 d'overall dans ton Pro team?  Absurde selon moi.

Pour kobasew, c'est que la deuxième ronde a été identifié pour aider les clubs à former un alignement complet et non pour packter son club.

Pour le reste, je n'ai pas lu:)

Ouin, y en a au moins un qui suis dans la ligue.

Je comprends donc que nous l'avions pas mentioné dans la vague 1: "Tous joueurs signés doivent rester dans le proteam"

Alors, tout le monde est ok avec ce que WIN avance?




by the way, le cas Markov vu de l'autre côté de la médaille est tout aussi absurbe, quel DG voudrait signer un joueur blessé...?

Faut retenir que des solutions parfaites y en a pas. Misons sur les concenssus alors.

Vue comme cela, nous sommes aussi d'accord avec ce que Winnigpeg avance.

Je crois que le but était d'éviter un "vol" par une équipe qui n'avait pas réellement besoin d'un joueur.
À ce niveau je crois que le DG de Calgary devrait soulever le tout si jamais ça c'est produit.

À Chicago, la seule signature de 2eme ronde unassigned a été Tretiak... avec un OV de 44 et 60 ans d'age, c'est certain que nous ne planifions pas le faire jouer dans le Pro team. Le but était simplement de combler le 4eme gardien manquant à notre alignement.
Si jamais nous devons faire passer ce dernier par le ballottage et que bizarrement une équipe le signe.... ce serait encore plus bizarre!

C'est pourquoi nous croyons finalement que la règle du ballottage ne devrait s'appliquer à aucune des 2 rondes unassigned.

Je demanderais simplement au DG de Calgary d'indiquer l'équipe, qui en toute naïveté  , aurait signée un joueur qui justifierai que ce soit en quelque sorte "un vol".

Denis

Wayne Gretzky a écrit:by the way, le cas Markov vu de l'autre côté de la médaille est tout aussi absurbe, quel DG voudrait signer un joueur blessé...?

Pas si absurde que ça près
Pour le reste de ton analyse, je seconde.

D'accord avec Winnipeg!!

bizarrement on est daccord avec Winnipeg ici aussi

Si je comprends... ce que je ne crois pas comprendre c'est que même si j'avais signé 100 UFA je serais pogné avec dans mon Pro team...


Mais qu'est ce qui arrive lorsqu'un gars comme moi ce fait pogné avec plein de départ de jeunes pour x raison qui que mon farm de vide... Comme je fais pour recruté des joueurs pour avoir un peu de profondeur s'il fallait absolument qu'il joue dans mon Pro?

À quoi bon avoir un Farm si on ne peut y mettre des joueurs sans être obliger de passer par un traide..? À quoi sert le farm si on ne peut y mettre des joueurs d'avenir...

Dans la vrai vie, prenons Hamilton, bin c'est plein de jeune joueur qui ont jouer junior et Pro, mais leurs budgets n'a aucun lien avec le salaire du Canadien... à moins que je ne me trompe...

Donc, bizarrement, je n'ai pas de trop de joueur dans mon Farm et c'est tjrs "team player" qui pogne des pénalités....

Enfin, je comprends pas trop où ça s'en va....

Désolé Federov, mais je vais expliquer le processus en français, je n'écris pas en russe:

1. J'invite les DG à soumettre au ballotage tous les joueurs qu'ils désirent mettre dans leur farm team
2. Si les joueurs ne sont pas réclamés, j'invite les DG à m'indiquer lesquels ils veulent "bloquer" dans le farm team.
  (Parce que le simulateur a la facheuse tendance à les monter à nouveaux dans le proteam...)

Normalement, les joueurs réclamés à cette période-ci, phase 2 des UFA, sont supposé avoir les statuts suivants:

A- Le pauvre type sans talent
(Fonction possible: ajouter de la profondeur au farmteam, répondre aux exigences de l'alignement minimum, etc. Ce type de joueur ne devrait donc pas intéresser les autres DG lorsqu'il sera soumis au ballottage. Ex.: Chicago envoie Tretiak au ballotage. Qui veut vraiment ce joueur....?)

B- Plombier
(Fonction possible: ajouter de la profondeur au PROTEAM, remplacer un blessé, répondre aux exigences de l'alignement minimum, etc. Ce type de joueur devrait demeurer dans le PROTEAM. Si le DG décide de le soumettre au ballottage, il prend un risque. Ex.: Le joueur UFA Alexei Ponikarovsky qui a de belles cotes pourrait aider une équipe dans la merde. Mettons qu'il annonce son retour dans la LNH demain... Notre système de UFA va faire en sorte qu'un DG qui flaire la bonne affaire y pense 2 fois avant de le signer...)

C- Le joueur d'avenir ou la superstar
Ce type de joueur ne devrait pas se retrouver sans contrat à cette période-ci de l'année. Il auraît dû être signé au repêchage ou aux UFA de la phase I!!!!!! APRES CELA: JUST TO BAD!!
Notre système de UFA va faire en sorte qu'un DG qui flaire la bonne affaire y pense 2 fois avant de le signer...
.
.
.
.
.
Comme je mentionnais, des processus parfaits, y en a pas...

Un joueur de 24 ans et moins peut toujours être cédé au mineures sans passer par le ballotage non ?

Autre question.
mettons un joueur de 25 ans qu'on repeche avec des cotes poches, on peut pas le mettre au farm team direct sans passer par le ballotage ?

le repêchage est fini Tony...

si tu parle des joueurs UFA, il n'y a pas d'exception

LOL !!
Non je parle vraiment du repechage,
mettons que j'ai repeché un joueur de 26 ans avec des cotes poches.
me semble que j'aimerais le mettre dans mon farm sans devoir le mettre au ballotage non ?

C'est bien juste tony qui repêche des poches de 26 ans...

ok.
Tu as 10 matchs pour le faire. Après ça il doit passer par le ballottage